森林保全事業
Forest Preservation Activities
東京農業大学レポート1999年版
野生エゾシカの餌付け手法による
樹皮食害防止の試み（1999年度；初年度）
増子孝義
東京農業大学生物産業学部（教授）
はじめに
阿寒湖周辺に、森林面積３，５９３ｈａを所有・管理している前田一歩園財団では、野生エゾシカによる樹皮食害が１９８４年の鳥獣保護区の指定を受けた頃から増大し、その防止策に苦慮している。樹皮食いは、当初オヒョウニレに被害が著しかったが現在は樹種に関係なく多種類に及んでいる。１９９８年にはミズナラの中・大径木にも被害が出始め、森林内の小動物の生活環境にも多大な影響がでるものと予測され、放置できない状況になってきた。
これまでに、被害防止策として樹木のプラスチックネット巻き（明石、２００１）、被害木給与、有害駆除、捕獲、忌避剤の利用（大竹、２００１；稲川、１９９９）などを実施あるいは計画してきたが、最善策とはならなかった。有効手段を模索しているときに、イケダ鹿実験牧場の佐藤氏のアイデアにより、餌付け手法による樹皮食い防止策を１９９９年度の事業に組み入れ、樹皮食い防止に及ぼす影響を調べる調査を開始した。本報告は、３年間継続する調査のうち初年度のものである。
調査の内容と方法
餌付け場所は、図１に示したように阿寒湖北西部パンケ林道沿い約１，７５０ｈａを対象に１２カ所を設定した。また、餌付け期間中の有害駆除期間の違いにより、A地区（有害駆除なし）、B地区（有害駆除期間：２０００年３月１日〜３月３１日）、C地区（有害駆除期間：２０００年２月１日〜３月３１日）に分けた。
餌付け飼料には、ビートパルプ（縦３５ｃｍ×横７５ｃｍ×高さ３５ｃｍの直方体、６０ｋｇ）を使用した。飼料が雪で覆われないように屋根を設置した。単価は１，７５０円であった。餌付けは１９９９年１２月２０日から開始したが、全カ所に設置したのは２０００年１月１８日からであり、４月３０日に終了した。餌の補給は、無くなりしだい行った。
餌場に群がるエゾシカ個体数は、餌場１２カ所を毎週３回１６：００より自動車で回り、餌場付近にいた個体をカウントした。個体数は２月前半、後半、３月前半、後半、４月前半として集計した。餌場１２カ所のビートパルプ設置個数の推移をA地区（１と２地点）、B地区（３〜６地点）、C地区（７〜１１地点）毎に集計した。
樹皮食害調査は図１の餌場１地点を基点とし、１１地点まで北西部山林パンケ林道沿いに１ｋｍ毎に幅２ｍ、長さ１００ｍのベルトを左右に設定した。餌付け開始直前にあらかじめベルト上の樹皮食害の割合を調べ、餌付け終了後に調べた食害の割合と比較した。なお、樹皮食害の程度を幹が全周食べられているもの、１／３〜２／３周食べられているもの、かじった程度のもに分類した。
餌場の利用状況
本調査地域の阿寒湖北西部のパンケ林道は、針葉樹林と針広混交林が多く（金子ら、１９９８；梶、２０００ａ）、餌場の付近には水呑み場となる湧き水や河川があり、エゾシカの寝床跡が多数観察されていることから、エゾシカの生活圏であり、餌場の設置に適している。
餌付け開始後、１月後半まで餌場にやってくるエゾシカ個体数は１５頭以下とわずかであった。採食のきっかけを創ったのは子ジカであった。子ジカの採食行動を雌ジカが見ており、安全が確認されるとそれに続いて餌場に近付く様子が観察された。一旦、餌付け飼料に慣れると採食する個体数が増加し、最大値は８０頭を超えた（図２）。
ビートパルプは餌場１２カ所に設置し、食い尽くされれば速やかに補給した。有害駆除が行われなかったA地区では、餌付け開始後徐々に設置個数が増加し、２、３日おきにビートパルプを補給した。４月には餌場に群がる個体数が増加し、それに対応するためほぼ毎日４個以上も設置し、後半には設置個数が１２０個に達した。
A地区の設置個数の累計は２１６個であった。
C地区では２月から、B地区では３月から有害駆除が行われたため、餌場における採食量が少なく、設置個数が少なく推移した。
C地区では累計３５個、B地区では累計１０２個であった。これらのことから、有害駆除圧によって餌場の利用状況が著しく影響を受けることが明らかになった（図３）。
樹皮食害の防止効果
餌付け開始直前に調べた樹皮食害は、ほぼ調査全区域で確認された。全周が食べられたものからかじった程度のものまで含めると、食害の割合は約１０〜３０％の範囲にあった（図４）。この調査は１２月上旬に行ったものであり、樹皮食害が本格化する１月から４月までの期間は除かれている。餌付け終了後に調べた樹皮食害は、かじった程度のものがA地区とB地区でわずかに観察されるにすぎなかった（図５）。
餌付けと有害駆除を行わなかった雌阿寒岳入り口付近の山林で、同時期に同様の方法で樹皮食害の調査を行った。食害の割合は少ない地区で３０％、多い地区で５０％になったことが確認されている。特に全周を剥ぎ取られる被害が多かった。
このことから、今回の調査地域でも餌付けが行われなかった場合、樹皮食害の割合がさらに高かったものと予想される。
文 献
明石信廣（２００１）トドマツ人工林に対するエゾシカ被害．北方林業，５４：５−８
稲川 著（１９９９）知床半島（ウトロ地区）おけるエゾシカの樹木被害．北方林業，５１：１−４
梶 光一（２０００ａ）森林科学と野生動物保護管理．
日林北支論，４８：３３−３７
梶 光一（２０００ｂ）エゾシカと特定鳥獣の科学的・計画的管理について．生物科学，５２：１５０−１５８
金子正美・梶 光一・小野 理（１９９８）エゾシカのハビタット改変に伴う分布変化の解析．哺乳類科学，３８：４９−５９
大竹由郎（２００１）釧路支庁管内におけるエゾシカ被害防除試験〜平成９年度から平成１１年度の取り組み〜．北方林業，５３：８−１１
宇野裕之・横山真弓・高橋学察（１９９８）北海道阿寒国立公園におけるエゾシカ（Ｃｅｒｖｕｓ ｎｉｐｐｏｎ ｙｅｓｏｅｎｓｉｓ）の冬期死亡．哺乳類科学，３８：２３３−２４６